Yargıtay Kararı- Tahkim Davası- 17. Hukuk Dairesi
T.C. YARGITAY
17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/10502 Karar No: 2020/8789 Karar Tarihi: 21.12.2020
TAHKİM DAVASI - DAVACI YÖNÜNDEN KABUL EDİLEN TAZMİNATIN MİKTAR İTİBARİYLE KESİN NİTELİKTE OLMASI - DAVALI VEKİLİNİN TEMYİZ İSTEMİNİN MİKTAR YÖNÜNDEN REDDİNE KARAR VERMEK GEREĞİ
ÖZET: 5684 sayılı Sigortacılık Yasasının 30/12. maddesi gereği sigorta tahkim komisyonlarının 40.000,00 TL'yi geçmeyen kararları kesindir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir. İtiraz Hakem Heyeti; başvurunun kısmen kabulü ile 10.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verdiğine göre davacı yönünden kabul edilen tazminat, miktar itibariyle kesin niteliktedir. Bu nedenle davalı vekilinin temyiz isteminin miktar yönünden reddine karar vermek gerekmiştir.
(5684 S. K. m. 30)
Taraflar arasında görülen tahkim davasının yapılan yargılaması sonucunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükme süresi içerisinde davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine dair verilen kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Davacı vekili, ... plakalı otobüs ile ...plakalı aracın çarpışması sonucu otobüste yolcu olan davacının yaralandığını, kazada otobüs sürücüsünün tali, karşı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, ... Devlet Hastanesinden alınan 18.11.2014 tarihli Özürlü Sağlık Kurulu raporuna göre beden gücü kayıp oranının %8 olduğunu, davacının 1970 doğumlu olduğunu ve aylık gelirinin 4.000,00 TL olduğunu, otobüsün davalı ... şirketine kasko sigortası ile sigortalı olduğunu, manevi tazminat taleplerinin ihtiyari mali mesuliyet sigortası kapsamına dahil edildiğini, poliçe limitinin 2.500,000 TL olduğunu, davalıya yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını belirterek 20.000,00 TL manevi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının başvuru şartını yerine getirmemiş olması nedeniyle davanın usulden reddi gerektiğini, poliçede kişi başına teminat limitinin 5.000,00 TL olduğunu, kusur durumunun, maluliyet oranı ve tazminat miktarının hesaplanması için rapor alınması gerektiğini, müterafik kusur durumunun dikkate alınması gerektiğini, avans faizi talebinin ve neticede davanın reddini savunmuştur.
Hakem heyetince talebin kısmen kabulüne, dair verilen karara davalı vekili tarafından süresi içerisinde itiraz edilmesi üzerine itiraz hakem heyetince itirazın reddine karar verilmiş; karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Yargıtay İçtihadı Birleştirme Hukuk Genel Kurulu’nun 19.06.2020 tarih, 2019/4-2019/1 sayılı kararı ile 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30. maddesi ile sigorta tahkim komisyonu itiraz hakem heyetinin bölge adliye mahkemelerinin faaliyete başladığı 20.07.2016 tarihinden sonra itiraz üzerine verilen kararlarının temyiz kanun yoluna tabi olduğu kararlaştırıldığından, ... Bölge Adliye Mahkemesi 8.Hukuk Dairesi'nin 11/06/2020 tarih, 2020/942 E - 2020/507 K sayılı kararının kaldırılarak davalı vekilinin Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesi gerekmiştir.
2-5684 sayılı Sigortacılık Yasasının 30/12. maddesi gereği sigorta tahkim komisyonlarının 40.000,00 TL'yi geçmeyen kararları kesindir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir. İtiraz Hakem Heyeti; başvurunun kısmen kabulü ile 10.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verdiğine göre davacı yönünden kabul edilen tazminat, miktar itibariyle kesin niteliktedir. Bu nedenle davalı vekilinin temyiz isteminin miktar yönünden reddine karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'nin 11/06/2020 tarih, 2020/942 E-2020/507 K sayılı ilamının KALDIRILMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz dilekçesinin itiraz hakem heyeti kararının kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 21/12/2020 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)